Šiek tiek teisės pasvarstymų

Nors labiau domiuosi civiline teise, tačiau aktualijos privertė pažvelgti ir į baudžiamąją.

Šiandien per žinias išgirdau, kad Lietuvoje išaugo smurtinių nusikaltimų skaičius. Pasirodo, kad pablogėjus pasaulinei ekonomikos situacijai, į Lietuvą grįžta emigravę nusikaltėliai bei nusikaltimus gausiai pradėjo daryti nepilnamečiai. Nusikaltimus jie darė ir anksčiau, tiesiog išvykus tėvams dirbti į užsienį, vaikų išvis niekas neprižiūrėjo, todėl nemaža dalis jų pasuko nusikalstamumo keliu.

Kaip sakė vienas žmogus, besisukiojantis teisėsaugos pasaulyje, padėtis policijos suvestinėse yra žymiai geresnė negu tikrovėje. O net ir suvestinėje ji atrodo nekaip – per 2007 metus buvo įregistruota 73 741 nusikalstamos veikos (2 185 nusikalstamos veikos 100 000 gyventojų), taigi maždaug kas penkiasdešimtas žmogus nukentėjo nuo nusikaltimų vien per 2007 metus, o nusikaltimų skaičius vis auga (Statistikos departamento duomenys). Man net nereikia ieškoti toli pavyzdžių: per porą mėnesių buvo apvogti beveik visi gatvės, kurioje gyvenu, namai. Nekaltinu policijos, kad jie nė neapklausė kaimynų ar ką nors matė, nepadidino patruliavimo toje vietoje – policija neturi nei lėšų, nei pareigūnų, nei, svarbiausia, noro tirti šiuos nusikaltimus. O kodėl pareigūnai neturi noro tirti “smulkius” nusikaltimus, visiškai suprantu: jei ir pagautų nusikaltėlius, rezultatas būtų minimalus – teismas skirtų mažas bausmes, gal būt net paleistų lygtinai. Tai kokia prasmė gaudyt nusikaltėlius. Panašiai rašo ir žiniasklaida. Kažkada Lietuvos ryte skaičiau, kad net narkotikų prekeiviai, pagauti su įkalčiais, paleidžiami teismo salėje.

Kodėl taip yra (jei atmesime korumpuotus teisėjus ir pareigūnus)?

Dėl visko kalta mūsų Konstitucija bei laikotarpis, kuomet buvo atkurta valstybė. Sugriuvus okupacinei Sovietų Sąjungai, mes kūrėme valstybę ant vakarietiškų teisės pamatų. Mūsų konstitucija priklauso IV kartos konstitucijoms, o tai reiškia, kad ji užtikrina aukščiausią žmogaus teisių užtikrinimo lygmenį. Beveik visi mūsų pagrindiniai įstatymai sukurti remiantis įvairiomis tarptautinėmis sutartimis, deklaracijomis, konvencijomis. Visa tai yra išties gerai, nes neturėti, ar neturėti kai kurių, teisių yra labai nekas. Kad šios teisės būtų įtvirtintos ir jų būtų laikomasi žmonijai prireikė tūkstančių civilizacijos metų, o kai kur pasaulyje net ir šiuo metu jų nėra laikomasi. Tai didi žmonijos pasiekimas. Kad ir žodžio laisvė – jei nebūtų ji įtvirtinta Lietuvoje, gal nebūtų ir šio blogo. Tai kas blogai?  Blogai yra tai, kad mes per daug įsijautėme į žmogaus teisių užtikrinimą ir dabar vienų asmenų teisės yra užtikrinamos geriau negu kitų. Pavyzdžiui teisiškai mes esame lygūs, tačiau jei aš  ateinu į jūsų namus ir jus tiesiog nužudau, mes nebeesame lygūs (neskaitant, kad jūs jau mirę) – jūsų gyvybė pasidaro verta lygiai dešimt metų mano gyvenimo (Remiantis statistika, 7,4% tikėtinos gyvenimo trukmės). Taigi, teorinė lygybė išgaruoja. Universitete makabriškai juokaudavome, kad realiai norint gauti maksimalią bausmę reikia mažiausiai išžudyti visą kaimą. Žinoma įkalinimo trukmė gali sutrumpėti – gali būti įvairiausių priežasčių. Mūsų baudžiamosios teisės doktrinoje išnyko bausmės paskirties samprata (paprastai tariant, teorijoje yra tokios: apsauga, atpildas,teisingumas, perauklėjimas ir prevencija). Nusikaltimo auka nori atpildo, visuomenė apsaugos nuo nusikaltimų ateityje, bet visi supranta, kad nusikaltėlį mūsų visuomenėje perauklėti yra utopija. Net jei ir koks vienas perauklėjamas, tai visumos nekeičia.

Problemą trumpai apžvelgiau, kokie mano siūlymai?

Pirmiausia nustatyti bausmės tikslą – visuomenės apsauga. Antra ir visų svarbiausia paprastas sprendimas  – nusikaltėlis negali terorizuoti visuomenės padarydamas dešimtis ar šimtus nusikaltimų, per savo “karjerą”. Jau anksčiau rašiau apie JAV taikomą “Three strikes law”. Jo esmė paprasta. Už pirmą nusikaltimą nusikaltėlis yra atleidžiamas (išskyrus sunkius nusikaltimus) – taip dabar turime ir čia, Lietuvoje. Už antrąjį gauna tiek, kiek priklauso, o už trečiąjį iki gyvos galvos arba labai ilgai. Kodėl tai gerai? Nes beveik visus nusikaltimus padaro tie patys asmenys – jų “darbas” yra nusikalsti – todėl jie yra tiesiog išmetami iš visuomenės, kaip jai kenkiantys. Bet ar teisinga sodinti už pavyzdžiui vagystę iki gyvos galvos? Viena vagystė – klaida, dvi – visko pasitaiko, trys – jau įprotis. Asmuo parodo, kad yra asocialus ir žalingas visuomenei, nepaiso jos nusistatytų normų, todėl jį reikia izoliuoti. Kai kurie jūsų pagalvos: “kodėl aš jį turėsiu visą gyvenimą išlaikyti?” Na jau geriau aš jam nuo savęs kas mėnesį primesiu po 100Lt, negu jis pats ateis, duos galvon ir pats pasiims daug daugiau. Kalifornijos praktika parodo, kad tai veikia: sunkių nusikaltimų skaičius sumažėjo 22-34%. Nemažai ir kuo toliau tuo mažėja.

Kaip manot, ar toks sprendimas tiktų mums?

Reklama

10 Responses to Šiek tiek teisės pasvarstymų

  1. Andrius says:

    Man tas su 3 nusikaltimais patiko. Būtų gerai Lietuvoje pritaikyti efektyvesnę sistemą nusikaltėliams.

  2. Vytautas says:

    Manau, kad pati idėja teisinga, tik siekiant naudoti tokią sistemą dar reikėtų, kad su pirmą ir antrą kartą nusikaltusiais padirbėtų specialistai, kad jiems būtų parodyta kitokio gyvenimo galimybė. Gal ir naivu tikėtis, kad tie žmonės pasikeis, bet manau, kad tikrai neretai jie nelabai žino kitokį pasirinkimą.
    O tokios bausmių sistemos sukūrimas turėtų padėti išvengti situacijų, kai žiniasklaida rodo, kad 9 ar kurį kartą žmogus teisiamas už vagystę.

  3. tori3852 says:

    Manau reikia fiziškai valytis nuo nusikaltėlių – netikiu perauklėjimu. Tiesa, kalbu apie smurtinius nusikaltimus ir smurtines vagystes.

  4. stiuartas says:

    trijų nusikaltimų taisyklė kažin ar suveiktų ES, su sakyčiau kiek “perlenkta“ žmogaus teisių apsauga. Nors tokį bausmės būda tikrai palaikyčiau. tačiau reikėtų keisti ir policijos darbo “brokus“, kad į kiekvieną, net ir smulkų, nusikaltimą privaloma žiūrėti kaip į privalomą ištirti.
    Kiek pamenu iš teorijos, kad nusikalstamumą mažina, ne bausmės griežtumas, bet jos neišvengiamumas. Tad tad jei tirks kiekvien nusikaltimą ir už 3 sodins ilgam, suveiks.

  5. whiskyinc says:

    Stiuartai,
    Prisimeni teisingai, tačiau bausmės neišvengiamumas beliko tik teorijos teorijoj – dabar visi pripažįsta, kad tai tiesiog neįmanoma praktiškai. Juolab, kad jei asmuo Lietuvoje ir yra sugaunamas ir nuteisiamas už visus nusikaltimus, tai dar nereiškia, kad jis už juo nubaudžiamas. Pavyzdžiui yra toks plačiai taikomas dalykas, kaip bausmių apėmimas: jei ką nužudei, apvogei, sužalojai ir dar ką nors padarei, tai būsi baudžiamas tik už sunkiausią nusikaltimą, t.y nužudymą ir už jį skiriama bausmė apims visus kitus nusikaltimus (praktiškai nors tave nuteis, tačiau už juos tu neatsakysi). Tas pats ir su kitais nusikaltimais – teisia už daug, bet kartais gali gauti tik už vieną. BK 63 str.

  6. stiuartas says:

    Na apie bausmių apėmimą prisimenu. Rašydamas apie neišvengiamumą tiesiog turėjau omenyje, kad kai kuriuos veikėjus galimybė išsisukti (likti nepagautiems, dėl smulakus nusikaltimo) ir paskatina “paslysti“.
    Griežta nuostata, kad už padarytą nusikaltimą būsi baudžiamas, t.y. bus didelė tikimybė kad pagaus, plius suvokimas, kad po trečio karto liksi visam laikui už grotų tikrai dalį smulkmės privertų pagalvoti, kiti gi pagal tą pačia taisyklę išvaduotų visuomenę nuo savo draugijos.

  7. )`( says:

    Žiūrint iš kitos pusės – pas mus nėra policijos. Na ji yra fiziškai, bet kada paskutinįsyk matei tarkim bėgantį, kažką besivejantį policininką? Toks įspūdis, kad pas mus policija atlieka tik įvykių registravimo funkciją. Mažai kas jų bijo ir dar mažiau gerbia.
    Aišku, gerai, kur mūsų nėra, bet tarkim UK, didžiausios pajėgos yra sukeliamos iškart įvykus vagystei, t.y. kol pėdos dar neataušo. Tradicinis vaizdelis: daugybė policijos mašinų lekiančių ta pačia kryptimi, pasitelkiama raitoji policija, iškart apklausiami visi kaimynai ar aplinkiniai, labai dažnai pasitelkiami šunys. Dėl pastarųjų man vis dar neaišku, kodėl LT policija nebando išnaudoti šunų potencialo.
    Bet lietuviai jau patys tapo daug atsargesniais, išmoko saugoti savo turtą, apsiginti. Gaila tik, kad dažnai apsigynęs gali būti apkaltintas užpuolimu..

  8. chicknduck says:

    Beje, reikia pastebėti, kad teismo salėje nusikaltėliai paleidžiami ne tik Lietuvoje – skaitant Jungtinės Karalystės spaudą aišku, kad ten neretai išsisukama nuo realios bausmės padarius ir smurtinius nusikaltimus. Aišku, ta lengvoji spauda ne tiek gilinasi (pvz., neatkreipia dėmesio į tai, kad kokį sunkų nusikaltimą padaro nepilnametis, nusikalstantis pirmąkart – nenuostabu, kad jį nubaudžia švelniai, nors aš su tuo ir nesutinku), kiek žaidžia žmonių emocijomis, žino, kad visuomenė nori atpildo (keršto).

    Aš asmeniškai neatsižadėčiau ir mirties bausmės patiems sunkiausiems, recidyvistams, bet izoliuoti, be abejo, reikia. Beje, pasisakyčiau ir už labai sunkių dar jauno amžiaus, gal net nepilnamečių nusikaltėlių izoliavimą, nes žinau ne vieną tokį, kurio tiesiog neperauklėsi, paauglys, matęs daug baisaus (tėvai geria, muša, gal net tvirkina), pilnas žiaurumo, daro smurtinius nusikaltimus, tai geriau nerizikuoti su perauklėjimu, izoliuokim.. T.y. perauklėti galima bandyti, bet, kaip sakei, pirmiausia reikia galvot apie visuomenės saugumą.

  9. whiskyinc says:

    Dėl to paleidimo visur jis yra ir gal net didesniais mastais.Kalbėjausi kartą su viena JAV federaline prokurore, tai sakė, kad JAV, bijau suklysti, iki teismo net nenueina 95% visų kriminalinių bylų. Liūdna.

  10. LTSR.LT says:

    Siaip idomus postas ir itin blaivinanti mintis apie tai, kad kas 50 zmogus LT nukencia per metus… Net jei atimtumem tuos visus “formalius“ nusikaltimus, tai statistika vis tiek neapima daugybes nusikaltimu apie kuriuos tiesiog nepranesama. Is principo su viskuo ka rasai sutikciau, bet…

    Policija ne “nenori“ tirti smulkius nusikaltimus, o nepajegia. Tyrejai taip apsiverte bylom, kad jie dziaugtusi jei sugebetu istirt bent svarbesniuosius…

    O is tavo tokio baisaus “net narkotikų prekeiviai“ tai vos ne balsu zvengiau 😀
    Reiktu pradet nuo to, kad isgrynint pacia sistema susijusia su narkotikais – paskui kalbet apie viska kitka. Nes dabar LSD yra vienoj eilej su heroinu, o alkoholis yra visai legalus. Nors jei vadovautumemes proto (moksliniais) kriterijais, tai (matyt) turetu buti atvirksciai. Dabargi va vel per tv vakar rode, kad ruosiasi vel kazkokias zoles uzdraust, kurios dar kazkokiu stebuklu nebuvo uzdraustos iki siol (kiek suprantu ir raudonasias musmires irgi uzdraus!!!)…

    Beje (cia mintis apmastymui ir beveik mokslinei disertacijai), mano nuomone siulaikiniu demokratiju esminis pozymis ar butina savybe yra galimybe daryti nusikaltimus. T.y. pati visa sistema yra tokia, kad tu turi teise daryti nusikaltimus kiek tik nori (taip, zinoma tave bandys pagaut ir pasodint uz tai, bet cia jau kita daina).
    Kad butu aiskiau… siuolaikines teisines valstybes logika yra ne tiek “nusikaltimu daryti negalima“, kiek “tu gali daryti nusikaltimus, bet turi uz juos atsakyti“ 🙂 Tik niuansas? Mano nuomone – esme.
    Ir bent jau imho tas isplaukia ne tiek is perdeto “zavejimosi“ zmogaus teisemis, kiek is nesuvokimo, kad teises suponuoja atsakomybe (t.y. asmenine atsakomybe pries save uz savo veiksmus, bet ne “atsakomybe“ valstybinio persekiojimo prasme). Taip taip, teisiu ir pareigu vienoves principas dabar laikomas sovietines teisekuros yda, bet bent jau dalis tiesos tame tikrai kad yra…

    Ir todel galima but tikram, kad triju kartu taisykle (net jei ja butu imanoma isties realizuot, kas siaip nera taip paprasta, kai pamastai) netures jokio realaus efekto (nezinau, kodel kalifornijoj nusikaltimu sumazejo (ir ar isvis sumazejo), bet laaaaaaaaaaaaaaaabai abejoju, kad tai buvo TAS esminis faktorius – statistika to niekaip nepagrindzia (ten ta ju vadinamoji “studija“ tokia sloppy logic ir lies, damn lies and statistics… net komentuot tingisi); idomu, kas vyks su ta ju statistika dabar, kai krize ateina).

    Kodel? Todel, kad auklejimo (pasauleziuros formavimo, realybes tuneliu kurimo) funkcijos neimanoma pakeisti teisiniais draudimais.
    Ir cia toks mazas niuansas – reikia ne PERaukleti, bet aukleti is pat pradziu. Visi skundziasi nusikalstamumu, bet paskui patys stengiasi nuslept mokescius, ima/duoda atlyginimus vokeliuose, apgauti valstybe su nestumo pinigais etc etc etc

    Bausmes tikslas – visuomenes apsauga. Sutikciau. Bet cia matyt reikia pazymet, kad bausmes (ir isvis valstybes represinio aparato) tikslas (paprastai) nera _zmogaus_ apsauga. Zmogaus apsauga – paties zmogaus darbas. Ir tik saugus zmones perauga i saugia visuomene… Velgi – auklet reikia. 🙂

    Mazu maziausiai naivu yra tiketis kad teisinis draudimas, kuris be to dar ir realizuojamas ex facto post facto tures kazkoki rimtesni poveiki.
    Be to, tu tikrai manai, kad kas nors isvis darytu nusikaltimus jei jie _nebutu_ 100% _isitikine_, kad ju nepagaus? :DDD

    Ne bausmes grieztumas, o jos neisvengiamumas yra utopija, taciau tai yra siekiamybe. Taip pat kaip taika zemej. Tai, kad to neimanoma pasiekt, nereiskia, kad to nereikia siekt isvis.
    Kita vertus – nevertetu perdaug ir susikoncentruot i ta neisvengiamuma. Pirmiausia pacios veikos uz kurias baudziama turetu buti logiskos, o tada jau galim kalbet apie atsakomybes neisvengiamuma.

    Su apemimu tu linksmai paaiskinai :)))

    Jei kalbant apie sprendima… mano nuomone sprendimas tik vienas. Auklet zmones. Nuo mazens. Ir ne tik sakyt “oj kaip blogai yra nusikalst“, bet ir mokyt, kad zmogus ne tik gali bet ir privalo gintis nuo nusikalteliu. Kad jei tave kazkas uzpuola, tai negeda duoti atgal. Kad agresija, tai nera “bloga“ emocija – svarbu kur ji nukreipta ir kaip realizuojama. Kad geras ne tas zmogus kuris pats nedaro nusikaltimu, bet kai jo atzvilgiu tas nusikaltimas vykdomas jis nuolankiai jam pasiduoda, o tas kuris aktyviai priesinasi blogiui. Ir t.t. ir pan…

    Bet tam pirmiausia reikia aukleti zmones mastyti, o ne tiket kiekviena dogma kuria ant ausu kabina tariami autoritetai :/

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: