Dar šiek tiek apie riaušes

tiledz.deviantart.com

Žinau, kad jau visiems jau gerokai įgriso ši tema, bet noriu pasisakyti, tai ką padarysi ( juolab, kad Vasario 3 nusimato dar vienas grandiozinis mitingas – visko dar gali pasitaikyti).

Policija, mano pažiūriu, veikė išties profesionaliai.  Pakankamai gerai naudojo taktines priemones – tai gali pastebėti tik kiek žinodamas riaušių malšinimo niuansus (arba pasitelkęs elementarų mąstymą – kaip kam patogiau). Man buvo gražu stebėti, kaip riaušininkai buvo pakankamai tvarkingai išsklaidyti, ir tai neleido jiems padaryti didelės žalos. Viskas gerai, tačiau…

…tačiau trūko viešumo.  Tai tapo pagrindiniu žurnalistų, ypač Lietuvos Ryto televizijos, “cinkeliu”. O kodėl nestatėt užtvarų? O kodėl naudojot dujas? O kodėl leidot prieiti arčiau nei  75m? O kodėl suiminėjot žmones? O kodėl nesuiminėjot anksčiau? Tokie klausimai mane natūraliai vimdo – jei nesuvoki situacijos, metodų, taktikos, priemonių paskirties, tai geriau išvis patylėk, tačiau kai kurie mūsų žurnalistai “žino viską”. Taip ir atsiranda tokie klausimai, kurie iškreipia visuomenės suvokimą. Policijos bei Viešosios saugumo tarnybos pareigūnų didžiausia bėda buvo ta, kad jie neturėjo DIDELIO megafono, kuriu naudodamiesi informuotų susirinkusią publiką apie savo galimus veiksmus. Tai ne tik padėtų išvengti įvairių nesusipratimų su protestuotojais ( ir žurnalistais), tačiau turėtų ir psichologinį efektą. Garsiai išrėkiamos komandos perspėjimai naudojami ir kitose situacijose, kur, rodos, dialogo (gal greičiau monologo) išvis neturėtų būti, pavyzdžiui vaduojant įkaitus, suimant nusikaltėlius.  Pateikiama informacija  “dar viena plyta į mus, gindamiesi pradėsime šaudyti guminėmis kulkomis”, “paskutinis perspėjimas, jei nenustosite mėtyti atidengsime ugnį”, “jei nedelsdami neatsitrauksite panaudosime ašarines dujas” ar kažkas panašaus būtų padėję išvengti tokių nesąmonių, kurias galima išgirsti televizijoje: “aš ramiai su plyta rankoje ėjau paklausi pareigūnų, kodėl jie suėmė tą jaunuolį, o jie, matai, pradėjo šaudyti į mane”, “aš ramiai buvau minioje, bet iš kažkur atskrido kulka”.

Ir pabaigai klausimai pamastymui žurnalistams “analizuojantiems” riaušes:

  • Kokia žmonių reakcija būtų buvusi, jei jie būtų pamatę įstatymo numatytas užkardas (75m iki Seimo)?
  • Kokia žmonių reakcija būtų buvusi, jei policija, dar vykstant taikiai demonstracijai, būtų ėmusi suiminėti potencialius riaušininkus?
  • Kas būtų buvę mieste (tiksliau ko nebebūtų), jei nebūtų išsklaidyta agresyvi minia ir suimti aktyviausi riaušininkai?

Tai tiek.

Reklama

2 Responses to Dar šiek tiek apie riaušes

  1. Eimantas says:

    Bijau, klausimą reiktų formuluoti kiek kitaip – ‘kodėl žurnalistams liepiama rašyt būtent taip, o ne kitaip, kas užsako tokią straipsnių/reportažų kryptį ir kodėl’?

  2. grumlinas says:

    Pritariu Eimantui ir šiek tiek komentarų – šūdasklaida buvo totaliai pasimetusi pačių įvykių metu, nes nežinojo, KAIP rašyti. Po riaušių, gavusi tikslius nurodymus, pradėjo mėtyti užsakytą š* ant ventiliatoriaus.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: